용산소식

[총정리] 용산구청 구금고 비리 의혹, 무엇이 문제였나?

  • 이직 기자
    • 기사
    • 프린트하기
    • 크게
    • 작게

    입력 : 2018-01-21 16:07:25

    용산구청(구청장 성장현)이 2011년부터 2014년 사이에 진행한 용산구청 구금고 입찰에 비리가 있었다는 의혹은 오래전부터 나와 있었다. 용산구청 주변에서는 성장현 용산구청장에게 제기되는 의혹들을 순서대로 나열한다면 구금고 선정 관련 의혹이 1번이라고 할 정도로 핵심 중의 핵심 의혹에 속한다.

    그러나 이 의혹은 가장 큰 의혹에 손꼽혔으나, 구체적인 증거자료가 나오지 않아 그간 별다른 진척이 없이 시간만 흘러 왔다.

    그런데 베타뉴스는 최근 이 구금고 비리 의혹의 핵심 증인(제보자)과 연락이 되었고, 증인으로부터 이 사건과 관련된 구체적인 진술을 들을 수 있었다.

    이 제보자는 은행에서 용산구청 구금고 유치 업무를 직접 담당했던 담당자였다.  그럼 이 제보자의 증언을 바탕으로 용산구청 구금고 입찰에 어떤 문제점이 있었는 지 짚어 보자.

    ▲ 구금고 비리 의혹이 일고 있는 용산구청 © 베타뉴스



    1. 성장현 구청장 아들 특혜 채용 의혹

    용산구청 구금고 유치와 성장현 용산구청장 아들 채용은 맞물려 있다는 주장이다. 제보자에 따르면 성장현 구청장 아들 성모씨는 2009년 모은행에 학생인턴으로 3개월 가량 체험활동을 한 바 있다. 그러나 이 인턴은 직원을 뽑기 위한 인턴이 아니고, 졸업을 앞둔 대학생들에게 현장 체험 기회를 주는 학생인턴의 성격이 강했다고 한다. 그러다 보니 인턴을 하고도 아무도 정직원으로 채용 되지 않았다는 것. 그러나 인턴을 했던 학생들 중 딱 한명인 성모씨만 1년여가 지난 후 이 은행에 정식 직원으로 채용이 되었다는 것.

    성장현 구청장 아들이 이 은행에 정규직으로 채용된 시기와 용산구청 구금고 선정 시기가 묘하게 맞물리면서 특혜 채용 의혹이 일고 있는 것이다.

    2. 한달 넘게 뜸들이다 기한 한달 이상 넘겨 구금고 계약 체결
     
    제보자에 따르면 제2 금고 계약은 원래 2010년 12월 말까지 해야하는 것이었다고 한다. 용산구청은 절차는 거의 다 진행 했으나 2010년 12월에 계약을 완료하지 않았다. 계속 뜸을 들이다가 2011년 1월 성장현 구청장 아들 성모씨가 이 은행에 정직원으로 입사한 것이 확인 된 이후인 2011년 2월에야 계약서에 도장을 찍어 주었다는 것. 2010년 12월에 해야할 일을 왜 한달 반 정도나 미뤘는지에 대해 아들 특혜 채용 의혹과 관련이 있는 것 아니냐는 주장이다.

    3. 절묘한 시점에 구청장 아들 정직원 채용

    2010년 말 구금고 입찰 진행, 2011년 1월 아들 정직원 채용, 2011년 2월 계약 체결이라는 타임라인이 절묘하게 맞아 떨어진다는 것.

    4. "성장현 구청장 아파트에 가서 여러 차례 회의 해"

    제보자는 "성장현 구청장이 아들 채용에 대해 말했을 가능성이 높다"라고 말했다. 자신이 직접 가지는 않았으나 현장 담당 직원들이 여러차례 성장현 구청장 아파트에 가서 회의를 했다고 보고를 했다고 밝혔다. 이 제보자는 담당자들이 성장현 구청장 아파트에 가서 회의를 했다는 보고를 받고서 용산에 문제가 있구나 직감했다고 한다.

    또 제보자는 담당자들이 성장현 구청장 아파트에 가서 회의를 하면서 자연스럽게 아들 채용에 대한 이야기가 나왔지 않을까 생각한다고 밝혔다. 제보자는 은행 내부에서도 아들채용에 대해 논의가 있었다고 기억했다.

    5. 약속한 어린이집 안 만들어줬으나 1금고까지 줘

    2010년 2금고를 따내면서 협력사업 및 기여실적 계획에 어린이집과 3억원을 주겠다고 용산구청에 제안했다고 한다. 그러나 3억원만 주고 어린이집은 만들어 주지 않았다고. 어린이집을 만들어 주지 않은 이유는 용산구청이 어디에 어떻게 만들어 달라고 요구를 하지 않았기 때문이라고 제보자는 말했다. 2금고 때 한 약속을 지키지 않았음에도 2014년 1금고에서도 선정된 것은 불이익이나 감점이 없었기 때문 아니겠느냐며 용산구청은 평가표를 공개해야 한다고 제보자는 말했다.

    6. "제1금고 입찰 시 평가가 잘못 되었다"

    결국 2014년 제1금고 입찰 시 평가가 잘못 되었다는 것이 제보자의 주장이다. 평가가 잘못 되었기 때문에 결과도 잘못 나왔다는 것. 평가가 잘못 되었을 것으로 추정되는 항목은 '금고업무 관리능력'과 '지역사회 기여 및 구와의 협력사업' 이다. '금고 업무 관리 능력' 부문에서는 아주 낮은 점수를 받아야 하는데 좋은 점수를 받았을 것이라는 것이 제보자의 주장이다.

    7. 전산이 구축 되어 있지 않았는데도 선정 해줘

    이 은행은 서울시금고와 구금고 업무를 처지하는 ETAX 연동시스템이 구축되어 있지 않았다. 그럼에도 용산구청 구금고 선정위원회는 구축하겠다는 약속만 믿고 점수를 줬고, 결국 구금고로 선정해 줬다. 그러나 이 은행은 결국 시스템 구축을 포기한 것으로 알려졌다. 구축 비용이 과도하게 많이 들었기 때문에 내부 결제 과정에서 결제가 나지 않은 것. 제보자는 자신이 시스템 구축 내부 품의를 진행했으나 내부결제가 나지 않아 시스템 구축 프로젝트는 무산 되었다고 밝혔다.

    8. 이전 은행에 돈 내고 대행 맡겨

    전산시스템이 구축 되어 있지 않다 보니 이전 은행에 매년 5억씩 주고 전산 시스템을 빌려 쓰게 되었다. 시스템도 갖춰어져 있지 않은 은행을 금고로 지정하는 것이 가능이나한 발상일까? 이런 불합리한 일이 21세기 대한민국에서 지금 이 시간에도 벌어지고 있다.

    9. 서울시도 용산구 구금고 의혹 알고도 덮어주려해?

    용산구청에서 구금고를 잘못 선정했음을 서울시가 알고도 덮어 주려했던 것이 아닌지 의혹이 일고 있다.

    시스템이 갖추어져 있지 않아 업무가 마비 되니 서울시가 나서서 중재를 했고, 결국 서울시도 사무대행수수료의 일부를 분담하기로 협정을 맺었다.

    서울시는 용산구가 시금고에서 관리 중인 ETAX시스템을 운영하는데 어려움을 겪자, 용산구 구금고의 세입사무처리를 연간 5억씩 주면서 이전 은행에 대행을 맡긴 것으로 알려졌다.

    연간 대행수수료 5억원은 용산구(8천만원) 및 이 은행(3억2천만원)과 서울시(1억원)씩 분담하기로 2015년 2월 24일 약정을 체결했으나 서울시는 대행수수료를  시의회에 보고도 하지 않았고 지급도하지 않은 것으로 드러났다.

    이에 대해 서울시 의회 김현기의원이 서울시의 갑질이라며 문제제기를 한 바 있다.

    적폐청산, 확실히 하고 넘어가야

    이런 황당한 일이 서울의 중심 용산에서 벌어졌다. 그런데도 제대로 문제제기 하는 사람이 없다. 서울시도 문제가 있음을 알면서도 눈감은 것으로 보인다. 용산구청은 적극적으로 이상한 짓을 해왔던 것이다.

    이와 관련해 한 용산구민은 "늦었지만 지금에서라도 용산구청 구금고 의혹 관련 제보자가 나와서 다행"이라며 " 적폐 청산 차원에서 철저한 검찰 조사가 필요하고, 이번 기회에 구금고 문제는 명쾌하게 마무리하고 넣어가야 한다"고 말했다.



    • 기사보내기
    • facebook
    • twitter
    • google
    • e-mail
  • Copyrights ⓒ BetaNews.net